Rechtsprechung
   BSG, 23.04.2012 - B 1 KR 96/11 B   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,7522
BSG, 23.04.2012 - B 1 KR 96/11 B (https://dejure.org/2012,7522)
BSG, Entscheidung vom 23.04.2012 - B 1 KR 96/11 B (https://dejure.org/2012,7522)
BSG, Entscheidung vom 23. April 2012 - B 1 KR 96/11 B (https://dejure.org/2012,7522)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,7522) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

  • LSG Nordrhein-Westfalen - L 5 KR 387/11
  • BSG, 23.04.2012 - B 1 KR 96/11 B
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

  • BSG, 13.05.1997 - 13 BJ 271/96

    Darlegung der Klärungsbedürftigkeit einer Rechtsfrage

    Auszug aus BSG, 23.04.2012 - B 1 KR 96/11 B
    5 Wer sich auf diesen Zulassungsgrund beruft, muss gemäß § 160a Abs. 2 S 3 SGG eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl zB BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 38; BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f; s auch BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN).
  • BSG, 22.08.1975 - 11 BA 8/75

    Revision - Grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache - Verfassungsmäßigkeit -

    Auszug aus BSG, 23.04.2012 - B 1 KR 96/11 B
    Wer sich hierbei auf die Verfassungswidrigkeit einer Regelung beruft, darf sich nicht auf die Benennung angeblich verletzter Rechtsgrundsätze beschränken, sondern muss unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des BVerfG und des BSG darlegen, woraus sich im konkreten Fall die Verfassungswidrigkeit ergeben soll (vgl BSGE 40, 158 = SozR 1500 § 160a Nr. 11; BSG Beschluss vom 4.4.2006 - B 12 RA 16/05 B; BSG Beschluss vom 16.2.2009 - B 1 KR 87/08 B; BSG Beschluss vom 20.7.2010 - B 1 KR 10/10 B - RdNr 6 mwN).
  • BSG, 30.03.2000 - B 12 KR 2/00 B

    Beitragsrechtliche Behandlung freiwillig krankenversicherter Schüler einer

    Auszug aus BSG, 23.04.2012 - B 1 KR 96/11 B
    5 Wer sich auf diesen Zulassungsgrund beruft, muss gemäß § 160a Abs. 2 S 3 SGG eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl zB BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 38; BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f; s auch BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN).
  • BSG, 04.04.2006 - B 12 RA 16/05 B

    Darlegung der Klärungsbedürftigkeit bei behaupteten Verstößen gegen

    Auszug aus BSG, 23.04.2012 - B 1 KR 96/11 B
    Wer sich hierbei auf die Verfassungswidrigkeit einer Regelung beruft, darf sich nicht auf die Benennung angeblich verletzter Rechtsgrundsätze beschränken, sondern muss unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des BVerfG und des BSG darlegen, woraus sich im konkreten Fall die Verfassungswidrigkeit ergeben soll (vgl BSGE 40, 158 = SozR 1500 § 160a Nr. 11; BSG Beschluss vom 4.4.2006 - B 12 RA 16/05 B; BSG Beschluss vom 16.2.2009 - B 1 KR 87/08 B; BSG Beschluss vom 20.7.2010 - B 1 KR 10/10 B - RdNr 6 mwN).
  • BSG, 20.07.2010 - B 1 KR 10/10 B

    Krankenversicherung - Leistungsausschluss von Viagra bei erektiler Dysfunktion

    Auszug aus BSG, 23.04.2012 - B 1 KR 96/11 B
    Wer sich hierbei auf die Verfassungswidrigkeit einer Regelung beruft, darf sich nicht auf die Benennung angeblich verletzter Rechtsgrundsätze beschränken, sondern muss unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des BVerfG und des BSG darlegen, woraus sich im konkreten Fall die Verfassungswidrigkeit ergeben soll (vgl BSGE 40, 158 = SozR 1500 § 160a Nr. 11; BSG Beschluss vom 4.4.2006 - B 12 RA 16/05 B; BSG Beschluss vom 16.2.2009 - B 1 KR 87/08 B; BSG Beschluss vom 20.7.2010 - B 1 KR 10/10 B - RdNr 6 mwN).
  • BSG, 16.02.2009 - B 1 KR 87/08 B

    Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren;

    Auszug aus BSG, 23.04.2012 - B 1 KR 96/11 B
    Wer sich hierbei auf die Verfassungswidrigkeit einer Regelung beruft, darf sich nicht auf die Benennung angeblich verletzter Rechtsgrundsätze beschränken, sondern muss unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des BVerfG und des BSG darlegen, woraus sich im konkreten Fall die Verfassungswidrigkeit ergeben soll (vgl BSGE 40, 158 = SozR 1500 § 160a Nr. 11; BSG Beschluss vom 4.4.2006 - B 12 RA 16/05 B; BSG Beschluss vom 16.2.2009 - B 1 KR 87/08 B; BSG Beschluss vom 20.7.2010 - B 1 KR 10/10 B - RdNr 6 mwN).
  • BSG, 30.09.1992 - 11 BAr 47/92

    Klärungsbedürftig einer Rechtsfrage im sozialgerichtlichen Verfahren,

    Auszug aus BSG, 23.04.2012 - B 1 KR 96/11 B
    5 Wer sich auf diesen Zulassungsgrund beruft, muss gemäß § 160a Abs. 2 S 3 SGG eine Rechtsfrage klar formulieren und ausführen, inwiefern diese Frage im angestrebten Revisionsverfahren entscheidungserheblich sowie klärungsbedürftig und über den Einzelfall hinaus von Bedeutung ist (vgl zB BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 21 S 38; BSG SozR 3-4100 § 111 Nr. 1 S 2 f; s auch BSG SozR 3-2500 § 240 Nr. 33 S 151 f mwN).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht